Sau đây là vài sự thật về Giê-su đã khiến cho những người có đầu óc không làm sao còn có thể tin vào huyền thoại ngày “Cánh Chung” của Ki ...
Sau đây là vài sự thật về Giê-su đã khiến cho những người có đầu óc không làm sao còn có thể tin vào huyền thoại ngày “Cánh Chung” của Ki Tô Giáo nữa. Vấn đề là chúng ta hãy hỏi, quyền năng phán xét của Giê-su từ đâu mà ra, đặt trên căn bản nào, với tư cách nào, và ai cho ông ta cái quyền đó, và trên thế gian ngày nay bao nhiêu người công nhận cái quyền đó. Ở trên tôi đã chứng minh rằng, dựa hoàn toàn vào Tân Ước, Giê-su không có tư cách để phán xét bất cứ ai. Thật ra ngày “Cánh Chung” chỉ là một huyền thoại của người Do Thái khi xưa, tin rằng ngày tận thế đã gần kề, do đó Giê-su luôn luôn rao giảng là hãy thống hối trước Gót của Do Thái vì ngày tận thế đã gần kề.
Hermann Samuel Reimarus: Tất cả những điều rao giảng của Giê-su có thể nhận ra rõ ràng. Chúng nằm trong hai câu có ý nghĩa y hệt nhau: “Hãy thống hối, và tin vào Kinh Thánh” hoặc, ở một nơi khác “Hãy thống hối, vì Nước Thiên Đàng sắp tới” (What belongs to the preaching of Jesus is clearly recognized. It is contained in two phrases of identical meaning, “Repent, and believe the Gospel,” or, as it is put elsewhere, “Repent, for the Kingdom of Heaven is at hand”).
Vào thời điểm Giê-su sinh ra đời thì Do Thái đang sống dưới ách thống trị khắc nghiệt của La Mã. Do đó, dân Do Thái, cũng như trong những thời kỳ bị chinh phục và bắt làm nô lệ trước, mong chờ và tin rằng Thần Gia-vê sẽ đoái thương đến họ, và một đấng cứu tinh thuộc dòng dõi vua David sẽ xuất hiện để giải phóng dân tộc họ. Và quan niệm Nước Trời (Kingdom of God) nguyên thủy của người Do Thái rất đơn giản, đó chỉ là sự biến đổi thế giới thường thành một thế giới mà Thần của họ sẽ trực tiếp cai quản công việc thế gian và do đó, khôi phục những phúc lợi của dân Do Thái, dân đã được Thần chọn (Joel Carmichael, The Birth of Christianity, Dorset Press, New York, 1989, p. 1: The Kingdom of God meant the transformation by God of the natural world into one in which God's will would conduct human affairs directly and hence restore the fortunes of the Jews, the Chosen People). Người Do Thái tin tưởng rằng nơi nước Trời hay nước của Chúa này, dân Do Thái sẽ sống sung sướng với sữa và mật tràn đầy, dưới sự quản trị và ân sủng trực tiếp của Thần Gia-vê. Các tín đồ Công giáo Việt Nam, từ trên xuống dưới, không biết về lịch sử Do Thái, không đủ khả năng tự mình đọc và hiểu lấy Thánh Kinh, không hiểu ý nghĩa của nước Trời hay nước Chúa (Kingdom of God) trong Thánh Kinh, nghe lời giảng hoang đường huyễn hoặc của giới giáo sĩ, nên coi đó là một một nước ở trên thiên đường và gọi là "Nước Cha Trị Đến" mà không hiểu rằng nước này chỉ là một nước mà Chúa Cha trị vì, cai quản các việc thế gian của dân Do Thái như một ông vua trên trần thế, theo niềm tin của người Do Thái thời bấy giờ, chứ chẳng dính dáng gì tới bất cứ dân tộc nào khác trên thế giới.
Vấn nạn chính của các tín đồ Ki Tô Giáo Việt Nam là họ không đọc Thánh Kinh, không đọc những tác phẩm nghiên cứu về Thánh Kinh cũng như về nhân vật Giê-su trong Thánh Kinh, cho nên mù quáng tin vào những lời truyền đạo lừa dối của giới giáo sĩ về những điều không thể tin được. Đối với những tín đồ nghèo khổ vô học nguyên thủy thời các thừa sai Công Giáo và Bồ Đào Nha đến Việt Nam truyền đạo với những luận điệu bịp bợm mê hoặc như của Alexandre de Rhodes thì không nói làm gì. Nhưng ngày nay, ở thế kỷ 21 mà họ vẫn không biết gì về con người thực của Giê-su, chỉ nhắm mắt mà tin thì quả là điều không thể hiểu nổi, mà lại tin vào cái chuyện phán xét hoang đường thì lại càng không hiểu nữa. Vậy chúng ta hãy duyệt qua một số tài liệu của các học giả Tây phương, phần lớn là những bậc lãnh đạo trong Ki Tô Giáo như Giám mục, linh mục v…v…. Tuyệt đối không có một tài liệu nào của Cộng sản hay của Phật Giáo.
Trong cuốn Một Thời Để Cho Sự Ngay Thẳng Của Ki Tô Giáo [A Time For Christian Candor], Giám Mục James A. Pike của giáo xứ California đã thảo luận về các niềm tin của tín đồ đối với Giê-su, và chứng minh rằng Giê-su chỉ là một người thường, trang 109, như sau:
Quan niệm về thế giới của Giê-su là quan niệm trong thời đại của ông ta. Quan niệm về một Nước Chúa mà ông ta nhấn mạnh là quan niệm đã được đưa vào Do Thái giáo từ thế kỷ 5 trước thời đại thông thường này, dưới ảnh hưởng của Zoroaster (Một nhà tiên tri Ba-Tư trong thế kỷ 6 trước Tây Lịch. TCN). Ông ta (Giê-su) chịu ảnh hưởng giáo lý của dân Essenes, như là chúng ta càng ngày thấy đó là điểu hiển nhiên qua những bản dịch của những Cuộn Kinh Trong Biển Chết. Ông ta có một đầu óc giới hạn - điều này đúng đối với mọi người. Thí dụ, giống như các ông thầy tu Do Thái (Rabbis) cùng thời, ông ta cho rằng chính David viết tất cả những bài Thánh Vịnh cho nên ông ta đã chưng dẫn David như là tác giả bài Thánh Vịnh số 110 (thực ra là một bài đã được viết sau thời David) trong một cuộc tranh cãi với dân Pharisees. Và ông ta nghĩ rằng ngày tận thế đã gần kề, phù hợp với tâm cảnh về một ngày tận thế trong thời của ông ta.
[Pike, James A., A Time for Christian Candor, p. 109: Jesus' world-view was that of his time. The concept of the Kingdom of God which he stressed was that introduced into Judaism in the fifth century B.C., under Zoroastrian influence. He was influenced by the teaching of the Essenes, as is growing more and more evident with the availability of translations of the Dead Sea Scrolls. He had a limited mind - as is true of every man. For example, like his fellow rabbis he thought that David wrote all the Psalms and hence he quotes as of Davidic authorship Psalm 110 (which in fact is of later date) in an argument with the Pharisees. And he thought, in accord with the apocalyptic temper of his day, that the end of the world is near.]
Chuyện Giê-su sinh ra để chuộc tội cho nhân loại và quyền năng cứu rỗi của Giê-su chỉ là luận điệu thần học của dân Do Thái, và chỉ cho dân Do Thái mà thôi. Cũng vì nhận rõ được tính chất hoang đường và lỗi thời của cái gọi là “tội tổ tông”, của vai trò "chuộc tội" và "cứu rỗi" của Giê-su, mà trong cuốn Tại Sao Ki Tô Giáo Phải Thay Đổi Không Thì Chết, Giám mục John Shelby Spong đã dành riêng chương 6 để viết về đề tài Giê-su Như Là Đấng Cứu Thế: Một Hình Ảnh Cần Phải Dẹp Bỏ (Jesus as Rescuer: An Image That Has To Go). Trong chương này, Giám Mục Spong viết như sau: http://sachhiem.net/TCN/TCNtg/TCN37.php
"Nhân loại chúng ta không sống trong tội lỗi. Chúng ta không sinh ra trong tội lỗi. Chúng ta không cần phải rửa sạch cái tì vết tội tổ tông trong lễ rửa tội. Chúng ta không phải là những tạo vật sa ngã, mất đi sự cứu rỗi nếu chúng ta không rửa tội. Do đó, một đấng cứu thế có nhiệm vụ khôi phục tình trạng tiền sa ngã của chúng ta chỉ là một sự mê tín trước thời -Darwin và một sự vô nghĩa sau thời -Darwin."
[John Shelby Spong, Why Christianity Must Change or Die, pp. 98-99: We human beings do not live in sin. We are not born in sin. We do not need to have the stain of our original sin washed away in baptism. We are not fallen creatures who will lose salvation if we are not baptized... A savior who restores us to our prefallen status is therefore pre-Darwinian superstition and post-Darwinian nonsense.]
Và nhận định: “Không có bất cứ một hình ảnh nào dùng để giải thích về nhân vật Giê-su đáng được tồn tại. Hình ảnh hiển nhiên nhất để loại bỏ trong đầu óc tôi có lẽ cũng là cái hình ảnh cổ xưa nhất về mọi diễn giải về Giê-su. Đó là cái hình ảnh của Giê-su như là “đấng thần linh cứu thế” (the divine rescuer).”.
Và Linh mục James Kavanaugh, trong cuốn Sự Sinh Ra Của Thiên Chúa (The Birth of God) đã viết về “Huyền Thoại Cứu Rỗi”, xin đọc: http://sachhiem.net/TCN/TCNtg/TCN36.php :
Tại sao Linh mục James Kavanaugh lại cho vai trò cứu rỗi của Giê-su chỉ là một huyền thoại, và Giám mục John Shelby Spong lại đòi phải dẹp bỏ vai trò cứu thế của Giê-su? Vì họ là những trí thức Ki Tô Giáo lương thiện, đã đọc kỹ Thánh Kinh cũng như biết về những công cuộc khảo cứu về cuốn Thánh Kinh và thực chất khuôn mặt của Giê-su trong Tân Ước của không ít học giả ở trong cũng như ở ngoài các giáo hội Ki-tô trong vòng 200 năm gần đây.
Thật vậy, ngày nay chẳng còn có mấy người tin Giê-su là con “đức Chúa trời”, vì chính “đức Chúa trời” đã bị loại bỏ qua sự công nhận của Giáo hội về thuyết Big Bang và thuyết Tiến Hóa, vậy thì làm gì có con một của “đức Chúa trời”. Hơn nữa, Russell Shorto, một học giả Ki Tô Giáo, đã tổng hợp những tác phẩm nghiên cứu về Giê-su, có thể là một con người Do thái lịch sử, trong vòng 200 năm nay, và kết luận như sau trong cuốn Sự Thật Của Phúc Âm (Gospel Truth):
Điều quan trọng nhất là, tác động của quan điểm khoa học ngày nay đã khiến cho các học giả, ngay cả những người được giáo hội Ca-Tô bảo thủ cho phép nghiên cứu, cũng phải đồng ý là phần lớn những điều chúng ta biết về Giê-su chỉ là huyền thoại…
[Scholars have known the truth – that Jesus was nothing more than a man with a vision – for decades; they have taught it to generations of priests and ministers, who do not pass it along to their flocks because they fear a backlash of anger. So the only ones left in the dark are ordinary Christians.]
Nếu chính Giê-su chẳng gì khác hơn là một người thường sống với một ảo tưởng thì những người theo đạo Giê-su sống với một ảo tưởng cũng không phải là chuyện lạ. Và chính cái ảo tưởng này đã giam chặt họ trong bóng tối. Cho nên chúng ta không lấy làm lạ là ngày nay vẫn còn có nhiều người sống với các ảo tưởng đó. Đầu óc của họ thuộc loại đặc biệt, có lẽ không nằm trong quá trình tiến hóa của nhân loại.
Ngoài ra, Giám Mục John Shelby Spong, trong cuốn Sinh Ra Từ Một Người Đàn Bà: Một Giám Mục Nghĩ Lại Chuyện Giê-su Sinh Ra Đời (Born of a Woman: A Bishop Rethinks The Birth of Jesus, 1992) đã đưa ra nhận xét, trang 41:
(John Shelby Spong, Born of a Woman: A Bishop Rethinks the Birth of Jesus, p. 41: He was a nobody, a child of Nazareth out of which nothing good was thought to come. No one seemmed to know his father. He might well have been illegitimate. Hints of that are scattered like undetected and unexploded nuggets of dynamite in the landscape of the early Christian tradition.)
Giám mục John Shelby Spong, sau khi nghiên cứu Tân ước, đã đưa ra thêm một nhận định khác về Giê-su như sau:
(There are passages in the Gospels that portray Jesus of Nazareth as narrow-minded, vindictive, and even hypocritical).
Chúng ta nên biết Giám Mục Spong là người nổi tiếng trên đất Mỹ về những điều ông ta “nghĩ lại”. Hiện nay ông vẫn còn tại vị của một Giám mục và đã được mời lên TV nhiều lần cũng như được mời đến đại học để nói về những điều ông ta “nghĩ lại”, về Thánh Kinh, về Giê-su và về nhiều vấn đề khác của Ki Tô Giáo.
Và Jim Walker cũng viết trên Internet trong bài http://www.nobeliefs.com/jesus.htm: Chúng Ta Có Nên Kính Ngưỡng Giê-su Không? (Should We Admire Jesus?):
Giê-su trong Thánh Kinh có xứng đáng với vinh dự mà người ta đã ban cho ông ta hay không? Bất hạnh thay, những người giảng đạo, mục sư, và giáo sĩ đã giảng cho chúng ta những câu chuyện với thành kiến một phía, nhấn mạnh và thổi phồng những điều mà họ thấy là tích cực và dẹp bỏ hoặc bỏ qua những điều tiêu cực. Nền học thuật chân thật về Thánh Kinh trong trăm năm nay không được những người thường biết đến. Trong khi đó thì, chúng ta thấy những mục sư và nhà truyền đạo trên TV chính trị đã khẳng định những điều vô nghĩa trong Thánh Kinh mà không bị ai đặt vấn đề trách nhiệm của họ. Tuy trên 90% gia đình ở Mỹ có một cuốn Thánh Kinh, thường là họ không đọc đến, hoặc nhiều nhất là làm nhẹ bớt hoặc lược bỏ khi muốn nói về Thánh Kinh.
Nhiều tín đồ Ki-Tô-giáo không hề biết đến là nhiều đoạn trong các Phúc Âm trong Tân Ước, Giê-su được mô tả như là một con người đầy hận thù, xấu xa, bất khoan dung, và đạo đức giả.
[Does the Biblical Jesus merit the honor bestowed upon him? Unfortunately, preachers, ministers, and clergymen have given us biased, one-sided stories, emphasizing and inflating what they see as positive while subverting or ignoring the negative. Biblical scholarship of the last hundred years has not reached the common man. Instead, we see political ministers and televangelists making absurd biblical claims without anyone calling them accountable. Although over 90 percent of households in America own a Bible, it usually goes unread, or at best sanitized or bowdlerized to what people want it to say.
Unbeknownst to many Christians, many times the Gospels of the New Testament portray Jesus as vengeful, demeaning, intolerant, and hypocritical.]
IX. Đấng Ki Tô Có Phải Là Gương Mẫu Cho Chúng Ta Không. Ông ta chưa bao giờ nói lên một lời nào ủng hộ giáo dục. Ông ta chưa bao giờ có mảy may ý kiến nào về sự hiện hữu của khoa học nào. Ông ta chưa bao giờ thốt lên lời nào ủng hộ kỹ nghệ, kinh tế hay cố gắng nào để cải tiến hoàn cảnh của chúng ta trong thế giới này. Ông ta là kẻ thù của sự thành công, của sự giàu có. Các phú ông bị đầy xuống hỏa ngục, không phải vì họ xấu mà vì họ giàu có. Lazarus được cho lên thiên đường không phải vì hắn ta tốt mà là vì nghèo. (Phúc thật tám mối)
Đấng Ki-tô không quan tâm gì đến hội họa, điêu khắc hay âm nhạc – không một nghệ thuật nào. Ông ta không nói gì về bổn phận của một quốc gia đối với một quốc gia, của Vua đối với thứ dân; về nhân quyền, về tự do trí thức hay tự do phát biểu ý kiến. Ông ta không nói gì về sự thiêng liêng của gia đình, không một lời về hôn phối, vinh dự của người mẹ. Ông ta chưa từng cưới vợ. Ông ta đi lang thang từ nơi này sang nơi khác với vài đệ tử. Không có người nào trong đám đó làm ăn gì, có vẻ như chỉ sống nhờ của bố thí. Đời này hy sinh cho đời sau; làm nản lòng mọi cố gắng của con người.
Sau cùng, trước khi sắp chết, đấng Ki-tô, thấy rằng mình đã sai lầm, mới kêu than: “Gót của tôi ơi! Gót của tôi ơi! Sao người lại bỏ tôi.”
Tại sao chúng ta phải đặt Giê-su lên tột đỉnh của nhân loại? Ông ta có từ ái hơn, dễ tha thứ hơn, hay hi sinh bản thân hơn đức Phật hay không? Ông ta có thông thái hơn, đối diện với cái chết một cách bình tĩnh toàn hảo hơn là Socrates không? Ông ta có kiên nhẫn, nhân từ hơn là Epictetus không? Ông ta có là một triết gia lớn hơn, một tư tưởng gia sâu sắc hơn là Epicurus hay không? Về phương diện nào ông ta đứng trên Zoroaster? Ông ta có hòa ái hơn Lão Tử hay phổ quát hơn Khổng tử không? Những ý tưởng về nhân quyền và bổn phận con người của ông có cao hơn của Zeno không? Ông ta có đưa ra những chân lý cao hơn của Cicero không? Đầu óc ông ta có tinh tế hơn Spinoza không? Đầu óc ông ta có sánh bằng đầu óc của Kepler và Newton không? Trong sự thông minh, trong cách diễn đạt, trong sự sâu rộng của tư tưởng, trong sự phong phú của cách minh họa, trong khả năng so sánh, trong sự hiểu biết về tâm trí, sự đam mê và sợ hãi của con người, ông ta có hơn được Shakespeare không?
Nếu Giê-su thực sự là Gót Con, ông ta phải biết mọi việc trong tương lai. Ông ta phải thấy rõ lịch sử sẽ xảy ra. Ông ta phải biết người ta sẽ diễn giải những lời ông nói như thế nào. Ông ta phải biết những tội ác nào, những sự khủng khiếp nào, những sự ô nhục nào mà người ta sẽ phạm phải nhân danh ông. Ông ta phải biết đến những ngọn lửa bạo hành bốc lên xung quanh chân tay những kẻ bị thiêu sống vì không có cùng niềm tin như những tín đồ Ki Tô Giáo. Ông ta phải biết đến hàng ngàn người, đàn ông cũng như đàn bà, đau đớn mòn mỏi trong ngục tù tối tăm. Ông ta phải biết cái giáo hội của ông ta sẽ phát minh ra những dụng cụ tra tấn; những tín đồ của ông sẽ dùng đến roi vọt và bó củi, xiềng xích và giá căng (banh) người. Ông ta phải thấy chân trời tương lai sáng rực với những ngọn lửa thiêu sống con người trong những cuộc lễ auto da fe. Ông ta phải biết những tín lý, giáo điều sẽ mọc lên như nấm độc trong mọi cuốn sách bổn của giáo hội. Ông ta phải thấy những phe phái Ki Tô ngu đần gây chiến với nhau. Ông ta phải thấy hàng ngàn con người, theo lệnh của các linh mục, xây những nhà tù cho đồng loại. Ông ta phải thấy hàng ngàn máy chém đẫm máu của những người tốt nhất và dũng cảm nhất. Ông ta phải thấy những tín đồ của ông ta sử dụng những dụng cụ tra tấn gây đau đớn cho con người. Ông ta phải biết những diễn giảng về lời ông nói sẽ được viết bằng gươm giáo, và đọc trong ánh sáng của những bó củi thiêu sống người. Ông ta phải biết những Tòa Hình Án Xử Dị Giáo sẽ được thiết lập theo những lời giảng dạy của ông.
Ông ta phải thấy những sự ngụy tạo và suy diễn lệch lạc mà những kẻ đạo đức giả viết ra và nói cho quần chúng. Ông ta phải thấy những cuộc chiến tranh sẽ được gây ra, và ông ta phải biết là trên những cánh đồng chết chóc đó, những ngục tù tăm tối đó, những giá căng người đó, những cuộc thiêu sống người đó, những cuộc hành quyết đó, trong cả ngàn năm, ngọn cờ của cây thập giá đẫm máu đã tung bay.
Ông ta phải biết người ta sẽ khoác áo thánh thiện và đội vương miện cho sự đạo đức giả - sự độc ác và nhẹ dạ cả tin sẽ ngự trị thế giới; phải biết sự tự do của con người sẽ mai một trên thế giới (dưới quyền lực của giáo hội); phải biết rằng nhân danh ông các giáo hoàng và vua chúa sẽ nô lệ hóa hồn xác con người; phải biết rằng họ sẽ bạo hành và tiêu diệt mọi nhà khảo cứu, nhà tư tưởng và nhà phát minh; phải biết là giáo hội của ông ta sẽ dập tắt ánh sáng thánh thiện của lý trí và giữ thế giới trong tăm tối.
Ông ta phải thấy những người theo ông sẽ chọc mù mắt con người, róc thịt, cắt lưỡi họ, tìm những chỗ nào đau đớn nhất trên thân thể con người để mà hành hạ.
Tuy nhiên ông ta đã chết đi với bờ môi khép kín.
Tại sao ông ta không nói lên, không dạy các tông đồ và xuyên qua họ, dạy thế giới: "Các ngươi không được thiêu sống, tù đầy và tra tấn con người nhân danh ta. Các ngươi không được bạo hành đồng loại.
Tại sao ông ta đi đến cõi chết một cách ngu đần, để lại thế giới cho sự đau khổ và nghi ngờ?
Tôi sẽ nói cho các người biết. Vì Giê-su chỉ là một người thường, ông ta chẳng biết gì đến những điều xảy ra sau khi ông ta chết.
http://www.holysmoke.org/sdhok/bible2.htm :
IX. IS CHRIST OUR EXAMPLE?
He never said a word in favor of education. He never even hinted at the existence of any science. He never uttered a word in favor of industry, economy or of any effort to better our condition in this world. He was the enemy of the successful, of the wealthy. Dives was sent to hell, not because he was bad, but because he was rich. Lazarus went to heaven, not because he was good, but because he was poor.
Christ cared nothing for painting, for sculpture, for music -- nothing for any art. He said nothing about the duties of nation to nation, of king to subject; nothing about the rights of man; nothing about intellectual liberty or the freedom of speech. He said nothing about the sacredness of home; not one word for the fireside; not a word in favor of marriage, in honor of maternity.
He never married. He wandered homeless from place to place with a few disciples. None of them seem to have been engaged in any useful business, and they seem to have lived on alms.
This world was sacrificed for the next; all human effort was discouraged.
At last, in the dusk of death, Christ, finding that he was mistaken, cried out: "My God My God! Why hast thou forsaken me?"
WHY SHOULD WE PLACE CHRIST AT THE TOP ANDSUMMIT OF THE HUMAN RACE?
Was he kinder, more forgiving, more self-sacrificing than Buddha? Was he wiser, did he meet death with more perfect calmness, than Socrates? Was he more patient, more charitable, than Epictetus? Was he a greater philosopher, a deeper thinker, than Epicurus? In what respect was he the superior of Zoroaster? Was he gentler than Lao-tsze, more universal than Confucius? Were his ideas of human rights and duties superior to those of Zeno? Did he express grander truths than Cicero? Was his mind subtler than Spinoza's? Was his brain equal to Kepler's or Newton's? Was he grander in death -- a sublimer martyr than Bruno? Was he in intelligence, in the force and beauty of expression, in breadth and scope of thought, in wealth of illustration, in aptness of comparison, in knowledge of the human brain and heart, of all passions, hopes and fears, the equal of Shakespeare, the greatest of the human race?
If Christ was in fact God, he knew all the future. Before him like a panorama moved the history yet to be. He knew how his words would be interpreted. He knew what crimes, what horrors, what infamies, would be committed in his name. He knew that the hungry flames of persecution would climb around the limbs of countless martyrs. He knew that; thousands and thousands of brave men and women would languish in dungeons in darkness, filled with pain. He knew that his church would invent and use instruments of torture; that his followers would appeal to whip and fagot, to chain and rack. He saw the horizon of the future lurid with the flames of the auto da fe. He knew what creeds would spring like poisonous fungi from every text. He saw the ignorant sects waging war against each other. He saw thousands of men, under the orders of priests, building prisons for their fellow-men. He saw thousands of scaffolds dripping with the best and bravest blood. He saw his followers using the instruments of pain. He heard the groans -- saw the faces white with agony. He heard the shrieks and sobs and cries of all the moaning, martyred multitudes. He knew that commentaries would be written on his words with swords, to be read by the light of fagots. He knew that the Inquisition would be born of the teachings attributed to him.
He saw the interpolations and falsehoods that hypocrisy would write and tell. He saw all wars that would he waged, and he knew that above these fields of death, these dungeons, these rackings, these burnings, these executions, for a thousand years would float the dripping banner of the cross.
He knew that hypocrisy would be robed and crowned -- that cruelty and credulity would rule the world; knew that liberty would perish from the earth; knew that popes and kings in his name would enslave the souls and bodies of men; knew that they would persecute and destroy the discoverers, thinkers and inventors; knew that his church would extinguish reason's holy light and leave the world without a star.
He saw his disciples extinguishing the eyes of men, flaying them alive, cutting out their tongues, searching for all the nerves of pain.
He knew that in his name his followers would trade in human flesh; that cradles would be robbed and women's breasts unbabed for gold.
And yet he died with voiceless lips.
Why did he fail to speak? Why did he not tell his disciples, and through them the world: "You shall not burn, imprison and torture in my name. You shall not persecute your fellow-men."
Why did he leave his words to ignorance, hypocrisy and chance? Why did he go dumbly to his death, leaving the world to misery and to doubt?
I will tell you why. He was a man, and did not know.
Chúng ta cần ghi nhận một điều: những kết quả nghiên cứu như trên về Giê-su trong lãnh vực học thuật đều là của các bậc trí thức có lương tâm, có chức vụ, trong các giáo hội Ki Tô, hoặc các học giả trong các xã hội Ki Tô Giáo, không phải của người ngoại đạo, cho nên chúng ta khó có thể nghi ngờ thành ý và sự lương thiện của họ trong lãnh vực học thuật. Chúng ta cần phải hiểu đây chỉ là những công cuộc nghiên cứu thuần túy trí thức trong lãnh vực học thuật nằm khai sáng sự hiểu biết của người dân chứ không phải là chủ trương đối nghịch tôn giáo hay chống Chúa hay chống đạo như một số người thường chụp mũ một cách vô trách nhiệm.
